刘植荣：个税高门槛对普通人不利（1）
刘植荣：个税高门槛对普通人不利
调高个税起征点后，我们就可以不缴个税了，也等于省了一笔钱。那么，我们到底是赚了还是亏了？
北京晨报消息，2010年，对于独立学者刘植荣来说是丰收的一年。一年前，当他将自己的研究方向定位在世界工资对比上时，他自己都不敢相信，那里面竟还隐藏着如此多的、人们没看到的东西。随着在网上不断公开自己的研究成果，刘植荣的研究引起了广泛关注，他得出的数据和结论被多家权威机构引用。
几乎是一夜之间，刘植荣成了网络名人，与他姓名相关网页已达3万多页。在一片赞誉声中，很少有人注意到，刘植荣的研究突然转向，近期他发布的《提高个税起征点是个馊主意》在网上再度引发热议，在如此多专家学者力主提高个税起征点的背景上，刘植荣为何要冒天下之大不韪呢？作为工资学者，他在财税方面的研究是否具有专业性？为此，记者专访了刘植荣。
我国工资两级差已达30倍
晨报：作为工资学者，您为何转向税务研究？
刘植荣：工资研究只是我全部研究的一部分，过去几个月着力较多，现在阶段性目标已完成，未来将把精力集中到财税方面。从工资到税务，看上去领域不同，但它们与分配公平紧密相连。对一个社会来说，贫富差距过大会影响稳定，工资研究可以让我们了解这个差距究竟有多大，而税务研究可以告诉我们如何缩小贫富差距，这两个方面的研究是互为因果的。
晨报：可是您的研究方向的转变为何这么快？
刘植荣：通过工资研究我发现，我们工资两级差已达30倍，而西方发达国家平均是70%，差距这么大，急需通过税务研究来寻找解决方案，所以我就自然而然转到了这个领域来了。
晨报：国内关于工资方面的统计数据不太完整，您的结论是否准确？
刘植荣：在我们相关的数据统计方面，确实问题比较多，但两点可以证明我的研究是相对准确的，一是很多权威机构在引用我的数据和结论，二是新公布的一些数据，和我几个月前推算的结果完全一样。比如我推算中国7亿多劳动者平均年收入是1万多元，很多人曾对此表示怀疑，可最近《瞭望》杂志公布专家推算的结果也恰好是1.1万元。
税基大更有利于社会公平
晨报：7亿多劳动者的平均收入这么少，那么提高个税起征点不是会增加他们的收入吗？为什么您不赞同？
刘植荣：那样的说法是对经济学完全的无知。纳税是公民的义务，只有多数人交税，税基才可能大。比如50人，只有5个人收入高，够纳税标准，他们每人交100元的税，那么总数是500元；相反，如果其他40人也够纳税标准，每人交20元的税，加上收入高的5人交的税，那么总数就是1300元。当我们把这个税再返还给这50人时，后一种情况中人均可得到26元，而前者每人只能得到10元。你说是给26元更容易实现公平还是10元呢？换言之，税基越大，收上来的税越多，分到每个人头上的钱才会更多，也就更有利于实现社会公平。
晨报：为何公众对提高个税起征点的呼声如此之大？
刘植荣：因为很多人没意识到，税是要返还给每个公民的，税基大了更有利于调节收入的差距，能更好地发挥二次分配的作用。
税主要以福利形式返还
晨报：从理论上，每个人都能意识到税是返还给大家的，但在实际操作中，低收入阶层对此体会却不强烈，这是为什么？
刘植荣：因为福利政策需进一步完善。税主要是以福利的形式返还给公民，比如医疗补贴、教育、住房公积金等，但问题是，我们在分配福利时，往往和收入挂钩。你收入高，则住房公积金也高，医疗补贴也高，结果却是，收入高者得利更多，这就违背了二次分配的初衷。此外，包括教育、公共设施建设等，因考虑到经济回报等因素，很多都集中在了原本就比较富裕的地区，中低收入阶层自然体会不到税收对自己的帮助。
晨报：您认为应该怎么办？
刘植荣：在国际上，负征税是比较通行的做法，每年各家庭如实申报收入，并先把税缴上，然后政府根据实际情况，对中低收入阶层将多收的税退回，而对于收入特别低的还要给予补贴。在这点上，各国操作不同，美国是先交后退补，有的国家不用先交。
人人都应享受到纳税好处
晨报：负征税依据什么标准进行？
刘植荣：当然要建立在完善的统计基础上，国外这方面统计很细化，比如年收入1万元至2万元有多少人、2万元至3万元多少人等等，在此基础上，得出最低工资标准，凡是在这个标准以
下的，就享受负征税。我发现，国内研究工资、税务的学者一直忽略了这个问题，如果没有这个标准，说工资高低还有什么意义？
晨报：除了负征税还有什么办法来进行二次分配？
刘植荣：这个大家可能都比较熟悉了，比如在一些福利国家，妇女从怀孕第3个月起，政府就会给她建一个账户，定期拨款，直到哺乳期结束。在公立医院，百万富翁和工人享受的医疗都一样，大夫开的药也一样，这就体现了二次分配的精神。
收个税应以家庭为单位
晨报：建立更合理的二次分配，可能是一个漫长的过程，面对收入差距较大的现实，您的建议是什么？
刘植荣：应迅速改变目前个税由本人缴纳的方式，从国外的情况看，那都是以家庭为单位申报并缴纳的，否则不公平。假设一个人收入3000元，可家里上有老下有小，那么他的负担很重，而同样收入3000元的人，如果家里就他一个，你说，两个人交一样的税合理吗？这也就是为什么，很多中低收入阶层抱怨个税有压力，因为没有考虑每个人实际花销的情况。
晨报：以家庭为单位收个税，税务机关工作量是否会加大？
刘植荣：这是借口，不是理由。每个家庭都有好几口人，以家庭为单位收个税，户头减少了，统计量也减少了，怎么是加大工作量呢？
晨报：或者，是因为担心家庭隐瞒年收入，不利于征税？
刘植荣：这也不成立，在国外家庭都是自己主动申报，在美国，政府按2%的比率进行抽查，如发现偷税，会罚个倾家荡产，谁还敢呢？没有好的手段与措施，个人不是同样可以隐瞒年收入的吗？
晨报：那您认为原因何在？
刘植荣：我对此也感到很奇怪，就我所知，在这一点上，中国是唯一这么做的国家。
靠能力与公正减少偷税
晨报：我们在二次分配有待改善，是不是也与存在大量偷漏税行为有关，收不上税，自然会影响分配。
刘植荣：所有国家都存在偷税漏税的情况，我们要反思，我们税务人员的队伍这么庞大，为什么偷税行为还大量存在呢？这说明管理效率有问题。众所周知，效率来源于能力与公正，只要解决了这两个问题，税怎么可能收不上来！你可以看看世界财税发展史，一百多年前没有
电脑，没有互联网，没有现代的会计制度，税不是也收上来了吗？我们今天条件好多了，为什么反而不行了？
晨报：您认为问题出在哪里了呢？
刘植荣：问题是多方面的，但核心在于少数人只想维护自己的利益，比如某些地方为吸引企业投资，对偷税行为视而不见等。正是为了维护这些局部利益，才制造出难度大的借口，其实只要依法办事，怎么可能那么难？
陈辉/文
对于我国7亿多普通劳动者来说，提高个税起征点是否意味着他们收入的增加？但是独立学者刘植荣认为，只有多数人交税，税基才可能大，分到每个人头上的钱才会更多，也就更有利于实现社会公平。 (来源：北京晨报 )
